)
martes, mayo 27, 2014
El "error" de Estadio: periodistas desmienten mala intención
Publicado a las 7:26:00 p. m. por webmaster
Tweet
Desde el momento mismo en el que la edición más reciente de la revista Estadio salió a circulación llevando escrito en su portada el nombre de "Emelec Sporting Club", las redes sociales empezaron a hacerse eco de la reacción de los hinchas en general. Los emelecistas, expresando el asco que sentimos al ver cómo el nombre de nuestro club fue deformado tras ser mezclado con el de barcecopia; y los amarillos, haciendo gala de su eterna falta de creatividad al momento de burlarse y hacer bromas al respecto.
Al respecto, este blog publicó hace pocos días un editorial en el que propuso a los lectores que, ante la ausencia de un medio oficial a través del cual podamos expresar nuestro descontento a los directivos de Editorial Vistazo (responsable de la publicación de revista Estadio), enviemos nuestras quejas a las cuentas de Twitter de algunos de los columnistas que pertenecen al medio en cuestión, no con el ánimo de responsabilizarlos directamente por el "error" cometido, sino simplemente para hacernos escuchar, con la esperanza (¿lejana?) de que ellos transmitan a sus jefes el descontento de tanta gente que, mas allá de ser la hinchada de un equipo al que institucionalmente desprecian, son clientes que compran sus revistas mes a mes.
Al respecto, este blog publicó hace pocos días un editorial en el que propuso a los lectores que, ante la ausencia de un medio oficial a través del cual podamos expresar nuestro descontento a los directivos de Editorial Vistazo (responsable de la publicación de revista Estadio), enviemos nuestras quejas a las cuentas de Twitter de algunos de los columnistas que pertenecen al medio en cuestión, no con el ánimo de responsabilizarlos directamente por el "error" cometido, sino simplemente para hacernos escuchar, con la esperanza (¿lejana?) de que ellos transmitan a sus jefes el descontento de tanta gente que, mas allá de ser la hinchada de un equipo al que institucionalmente desprecian, son clientes que compran sus revistas mes a mes.
Y así, varias horas después de la publicación de dicho editorial en "Emelec... ¡al máximo!", recibimos vía Twitter las respuestas de dos de los columnistas mencionados. El primero en expresarse fue Alfredo Pinoargote Quiroz, conocido rostro de pantalla del canal barcelonista Ecuavisa, quien lamentó lo ocurrido, ofreció disculpas a título personal y coincidió con nosotros en el uso del término "bestialidad":
@emelec_max fue un error muy grave en efecto y le pedimos disculpas a todos los hinchas de Emelec que se hayan sentido ofendidos
— Alfredo Pinoargote Q (@alfredjoe80) May 21, 2014
@emelec_max mi sobrino d 16 años es hincha a muerte d Emelec y gran jugador d fútbol y viendo la portada ni siquiera notó esa bestialidad
— Alfredo Pinoargote Q (@alfredjoe80) May 21, 2014
Al final del tuit anterior, el periodista intenta minimizar la importancia del error, dándole así continuidad a esta idea que él mismo había expresado minutos antes:
@emelec_max sin embargo deben reconocer la gran cobertura q @ESTADIOMUNDIAL le ha dado a Emelec en los últimos años (libros de colección)
— Alfredo Pinoargote Q (@alfredjoe80) May 21, 2014
Es un buen punto. Sin embargo, esto solo confirma mi teoría (expresada en este post), según la cual ellos (revista Estadio) solo hablan de Emelec cuando está en un buen momento, ya sea futbolístico, institucional o ambos, porque eso les representa mayores ventas. Y aún así se las ingenian para incluir a su amado barcelona en la película, agregándolo en formas nada sutiles, tal como ocurrió en la portada de la discordia.
Estoy más que seguro de que, si Estadio no dependiera de los ingresos generados por las ventas, sería una revista "partidaria" dedicada exclusivamente a barcelona. ¿Por qué estoy tan seguro? Basta con ver la apatía con la que la cuenta oficial de Twitter de la revista (@estadiomundial) se refirió al hecho:
Estoy más que seguro de que, si Estadio no dependiera de los ingresos generados por las ventas, sería una revista "partidaria" dedicada exclusivamente a barcelona. ¿Por qué estoy tan seguro? Basta con ver la apatía con la que la cuenta oficial de Twitter de la revista (@estadiomundial) se refirió al hecho:
Fe de erratas pic.twitter.com/ZEqnxala1I
— REVISTA ESTADIO (@ESTADIOMUNDIAL) Mayo 14, 2014No se disculparon, ni hicieron un mínimo esfuerzo para que parezca que lamentan lo ocurrido. Basándome en este tuit, hasta podría creer que estaban riéndose a carcajadas cuando escribieron esta poco convincente "Fe de erratas".
De cualquier manera, los mensajes de Pinoargote mantuvieron un tono pacífico y conciliador, contrario al usado por Juan Luis Fuenzalida, otro de los periodistas aludidos por los mensajes de los hinchas disconformes. Él optó por atacar, jugando la vieja carta de "dar la cara", y denunciando el "fanatismo" de quienes protestaron por el supuesto error:
De cualquier manera, los mensajes de Pinoargote mantuvieron un tono pacífico y conciliador, contrario al usado por Juan Luis Fuenzalida, otro de los periodistas aludidos por los mensajes de los hinchas disconformes. Él optó por atacar, jugando la vieja carta de "dar la cara", y denunciando el "fanatismo" de quienes protestaron por el supuesto error:
@emelec_max amigo yo escribo y doy la cara podemos empezar por ahí y te podría explicar. Las cosas con fanatismo no podrán ser comprendidas
— Juan Luis Fuenzalida (@Juanfxenzalida) May 21, 2014
Hay algunas personas que no dan la cara y se esconden en seudonimos escribiendo editoriales sin sentido acá se está dando la cara.
— Juan Luis Fuenzalida (@Juanfxenzalida) Mayo 21, 2014Totalmente de acuerdo. No hay duda de que Fuenzalida salió a dar la cara por el medio al que representa, tal como lo hizo Pinoargote. Que bien, alguien tenía que hacerlo. Sin embargo, es obvio que ninguno de ellos fue quien escribió mal el nombre del equipo en la portada. Tampoco creo que alguno de ellos haya tenido algo que ver con la revisión del texto final de la revista, antes de enviarlo a la imprenta. ¿Diseño gráfico? ¿Pruebas de color? Dudo que ellos estén a cargo de algo de eso tampoco. Asi que, si de dar la cara hablamos, ¿cuándo darán la cara los responsables de esto? Hablo de quien distorsionó a propósito el nombre de un equipo que simplemente no le caía bien (ni por un segundo creo que esto haya sido involuntario), de quien estaba a cargo de evitar que este tipo de "errores" sucedan (entiéndase, un supervisor, aprobador o lo que tengan), de cada integrante de la cadena de control de calidad (si es que la tienen) previa a la impresión masiva de la revista. Ellos también se esconden tras un seudónimo: ¡Revista Estadio!
Por supuesto que los verdaderos responsables no van a "dar la cara", como tan valientemente lo exige Fuenzalida, así que, ¿por qué habría de hacerlo la gente que reclama?
Por ahí leí que un hincha de Emelec afirmaba que hay que estar "volado" para acusar a los periodistas de ser barcelonistas y culparlos por el error cometido por el medio para el que trabajan. En el caso particular de Pinoargote y Fuenzalida, no puedo asegurar que sean barcelonistas -como tampoco puedo asegurar que NO lo sean-, razón por la cual, la acusación de "barcelonismo" siempre fue orientada hacia la revista (y, por extensión, para la editorial que la produce y el canal de TV que pertenece al mismo grupo de medios). Tampoco se los culpó directamente, ni se pidió a nadie que los putee a ellos, sino al medio de comunicación A TRAVÉS DE ELLOS, ya que, como mencioné antes, la revista no dispone de una casilla oficial de e-mail o buzón de comentarios para este tipo de situaciones.
¿Tanto escándalo sirvió para algo? Solo lo sabremos en la próxima edición de la Revista Estadio, cuando leamos las disculpas oficiales por parte de ese medio... o no leamos nada en absoluto. Veamos.
Por supuesto que los verdaderos responsables no van a "dar la cara", como tan valientemente lo exige Fuenzalida, así que, ¿por qué habría de hacerlo la gente que reclama?
Por ahí leí que un hincha de Emelec afirmaba que hay que estar "volado" para acusar a los periodistas de ser barcelonistas y culparlos por el error cometido por el medio para el que trabajan. En el caso particular de Pinoargote y Fuenzalida, no puedo asegurar que sean barcelonistas -como tampoco puedo asegurar que NO lo sean-, razón por la cual, la acusación de "barcelonismo" siempre fue orientada hacia la revista (y, por extensión, para la editorial que la produce y el canal de TV que pertenece al mismo grupo de medios). Tampoco se los culpó directamente, ni se pidió a nadie que los putee a ellos, sino al medio de comunicación A TRAVÉS DE ELLOS, ya que, como mencioné antes, la revista no dispone de una casilla oficial de e-mail o buzón de comentarios para este tipo de situaciones.
¿Tanto escándalo sirvió para algo? Solo lo sabremos en la próxima edición de la Revista Estadio, cuando leamos las disculpas oficiales por parte de ese medio... o no leamos nada en absoluto. Veamos.
